【娱乐前沿报道】随着第77届戛纳国际电影节的圆满落幕，一场关于获奖作品的争议也随之浮出水面。法国影评人协会主席在社交网络上对评审团的决策表示质疑，认为美国电影《阿诺拉》获得金棕榈奖的决策令人费解，而备受好评的《神圣无花果之种》却只得到了一个象征性的“特别奖”。

“我对本届戛纳的获奖名单感到极度失望。一部尚可的电影（《阿诺拉》）竟然超越了更为杰出的作品——《艾米莉亚·佩雷斯》和《神圣无花果之种》，后者仅获得了一种安慰性质的政治奖项，这无疑是对电影艺术的忽视。”法国著名电影杂志《银幕》的资深评论家、法国影评人协会主席菲利普·鲁耶在电影节闭幕不久后，便在社交媒体上表达了自己的不满，引起了业界的广泛关注和热烈讨论。

鲁耶的观点得到了众多支持者，其中多数为法国电影界的专业人。有人指出评审团的水平不足，认为“每年都有优秀的电影因为评委的业余而错失奖项”。此外，有人对戛纳评审团主席、美国导演格蕾塔·葛韦格的判断力和资历提出质疑，表示“她自己的作品从未在戛纳电影节上获得过提名”“为何不让金棕榈奖得主是枝裕和来担任主席？”

在本届戛纳电影节的《国际银幕》评分榜上，最后一部首映的电影《神圣无花果之种》以3.4分的高分超越了《阿诺拉》，并且赢得了国际影评人协会颁发的最高荣誉“费比西奖”。尽管影评人的意见通常仅作为参考，并不直接影响评审团的评奖决策，但这反映出电影评论界内部存在的巨大分歧——电影节选择的评审团是否更看重明星和名导的人气，而非电影本身的艺术价值？他们是否能够真正挑选出能够载入电影史册的经典之作？（董铭）